El diputado del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea de Madrid, Carlos Segura, ha defendido este jueves durante el Pleno de la Cámara regional la posición popular frente a la iniciativa presentada por Unidas Podemos para instar al Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid a tomar medidas de coordinación del transporte de la región, una petición “osada” y una “inocentada”.

“No entiendo muy bien que hoy nos traigan está Proposición No de Ley cuando han rechazado todas nuestras propuestas”, ha señalado Segura a los diputados de Unidas Podemos, recordándoles que, por ejemplo, votaron en contra de una iniciativa popular que solicitaba la reunión de Comisión de Seguimiento del Plan Integral de Cercanías Madrid, “estancia en la que se debe tratar todas sus propuestas” o la apertura “de un nuevo acceso en la estación de cercanías de Parla mientras, hoy, traen una propuesta para Parla”.

Como ha explicado el popular, la PNL tiene como objeto instar en última instancia al Gobierno de España a que lleve a cabo las obras “en la infraestructura que depende de manera exclusiva a Renfe Viajeros, ADIF y ADIF Alta Velocidad”, todas ellas empresas públicas “dependientes del MITMA y no de la Comunidad de Madrid”, por lo que para Segura la iniciativa cuenta con “un mensaje y dos receptores”.

El mensaje, ha dicho, es “son necesarias las obras en Cercanías Madrid”, mientras que los receptores son Pedro Sánchez e Isabel Díaz Ayuso. Sin embargo, y con “las cartas sobre la mesa”, Segura ha indicado que el GPP tiene “claro” que, con su iniciativa, Unidas Podemos quiere mandar “un mensaje a su propio Gobierno”, y este es el de “no nos fiamos que vayáis a hacer las obras, pero, sí confiamos el Gobierno de la presidenta Ayuso para ejecuten las obras en tiempo y forma”.

“Señorías de Unidas Podemos, lo que pasa es que no se fían de la ministra Raquel Sánchez”, ha señalado Segura para, a reglón seguido, asegurar: “En eso estoy con ustedes, nosotros tampoco nos fiamos”. Así, el diputado del GPP ha enumerado “lo que se ha perdido en la Comunidad de Madrid” por las políticas del PSOE y Unidas Podemos en el Gobierno central, indicando en primer lugar que “Madrid tenía un plan de Cercanías redactado por el Gobierno del presidente Rajoy, con una inversión de 5.000 millones de euros entre el 2018 y 2025, que el PSOE aparcó para centrarse en pagar las dadivas por la moción de censura”.

En este punto, Segura ha criticado a los diputados del PSOE y Unidas Podemos que siempre “saquen pecho” con cuestiones relacionadas por la red de Cercanías cuando del Plan de Cercanías para Madrid del Gobierno de España “no sabemos nada”, quizás dada la “nula comunicación” que la ministra de Transportes mantiene con el consejero madrileño en materia, David Pérez. “Si no reciben al consejero tras la petición de reunión desde hace un año, ¿cómo quieren ustedes que ejecutemos estas obras?”, ha cuestionado.

“Aquí los únicos que están en contra del transporte público son ustedes”, ha criticado Segura.

El portavoz adjunto del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea de Madrid, Pedro Muñoz Abrines, ha señalado este jueves que la propuesta de Vox de reducir vicepresidencias y unidades administrativas en el Gobierno de la Comunidad de Madrid “no tiene sentido” salvo por “la teoría marxista, pero la de Groucho” dadas las cifras correspondientes a los actuales cargos y ha cargado con que la propuesta solicitada en la región madrileña no la cumpla la propia formación en el Ejecutivo de Castilla y León.

Como ha indicado al inicio de su intervención durante el debate de una Proposición No de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Vox sobre la reducción de viceconsejerías y unidades administrativas en el Gobierno regional, “cuando los principios dejan de ser una referencia” para la adopción de medidas políticas desde “la racionalidad” y “la coherencia” y se convierten en un “arma arrojadiza”, se corre el riesgo de que “se pierda el sentido de tales principios” y se caiga en la “contradicción” y en el “esperpento”.

La iniciativa de Vox, ha explicado, solicita “que se suprima la figura de viceconsejero, que se reduzca el número de puestos eventuales un 30 por ciento y que la existencia de subdirecciones y las direcciones generales se condicione a la existencia de al menos 2 unidades administrativas a su cargo”, algo que no constituye “nada nuevo” y repite “el debate de hace tres años”. “Estamos ante un claro ejemplo de contumacia”, ha señalado Muñoz Abrines.

El popular ha sostenido, en primer lugar, que la intención de Vox de eliminar la figura de los viceconsejeros se basa en el alegado de “la existencia de la crisis” mientras que en el anterior debate se sostuvo por parte de dicho grupo que “en un gobierno de siete u ocho consejeros puede intentar justificarse la figura del viceconsejero, pero desde luego no en un gobierno de 13 consejerías, donde esa labor de dirección y coordinación la debería asumir el propio consejero”.

“¿Puede el ilustre portavoz de Vox explicar a la Cámara y, especialmente, a sus propios votantes, por qué no era lógico tener viceconsejeros con 13, pero sí con ocho?”, ha lanzado Muñoz Abrines para, a reglón seguido, cuestionar la diferencia entre “tener ocho o nueve consejerías a la hora de justificar la existencia de viceconsejeros”, pues en el anterior debate “era razonable para ustedes tener viceconsejerías con ocho consejeros” pero, en la actualidad, “no lo es con nueve”.

Profundizando un poco más, el popular ha preguntado que siendo que Vox “ya no es ajeno en tareas de gobierno” y no puede “decir cosas libremente sin importar la realidad de las cosas”, puede explicar la formación “por qué en una región y un gobierno austero como es el de Castilla y León puede haber viceconsejeros” mientras que en el de Isabel Díaz Ayuso, “un poco más austero y con casi siete millones de habitantes”, instan a suprimir dicha figura. “¿Acaso es que los ciudadanos de Castilla y León no están atravesando la misma crisis y los mismos sacrificios que los de Madrid?”, ha preguntado.

En este punto, ha interpelado a Vox a “explicar a sus votantes” por qué si creen que no debe haber viceconsejeros “ustedes han nombrado tres en Castilla y León”. “¿Por qué no han renunciado a nombrar viceconsejeros en las tres consejerías de Castilla y León?”, ha continuado Muñoz Abrines para, además, añadir: “¿Es capaz de dar una respuesta medianamente coherente y honesta desde el punto de vista intelectual? Me temo que lo tiene usted bastante complicado”.

En relación con la solicitud de reducir los puestos eventuales, el portavoz adjunto del GPP ha señalado que “el problema de invocar principios con orejeras es que se pierde la amplitud de la perspectiva” y ha argumentado que “la Comunidad de Madrid no es el Gobierno de la nación, donde hay 22 ministerios y tres vicepresidencias, donde solo el número de asesores supera a la suma total de consejeros, viceconsejeros, directores generales, subdirectores y personal eventual que hay en la Comunidad de Madrid”.

Por eso, ha dicho, “no tiene sentido su propuesta, salvo por la teoría marxista de Groucho de “y también dos huevos duros”.

Para finalizar, el portavoz adjunto del GPP ha asegurado sobre la “perspicaz propuesta de Vox de que haya dos unidades administrativas por subdirección y por dirección general” que en la actualidad en la Comunidad de Madrid hay “600” de estas unidades, lo que significa que “podría haber de manera justificada y según la regla de Vox hasta 300 subdirectores generales”. Siendo que “hay 229 hoy, Vox está proponiendo un sistema que aumente en 71 los subdirectores”, ha aseverado Muñoz Abrines. Respecto a los directores generales, “pasa lo mismo”, ha dicho: “Si hubiese 300 subdirectores, podría nombrarse hasta 150 directores generales. ¿Saben cuántos hay en la actualidad? 64. Es decir, la meditada propuesta de austeridad de Vox haría razonable tener 150 directores generales, 86 más”.

La propuesta “no ahorra dinero” sino que, teniendo en cuenta el coste de directores generales y subdirectores, “supone un mayor gasto, unos 16,6 millones de euros” más, ha afeado el popular. Para finalizar, Muñoz Abrines ha señalado que “ya que desde Vox Madrid piensan que la existencia de altos cargos debe estar vinculada a competencias y unidades de gestión administrativas, ¿puede decir y explicar cuántas y qué unidades están bajo la dependencia del vicepresidente de la Junta de Castilla y León de su compañero el Sr. Gallardo? Nosotros no tenemos ningún problema con la estructura y el Gobierno de Castilla y León, pero parece que ustedes sí”.

La diputada del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea de Madrid, Mirina Cortés, ha señalado este jueves en la sesión plenaria celebrada en la Cámara regional que la LOMLOE supone “lastrar el presente y el futuro de generaciones de jóvenes madrileños y españoles poniendo en juego el futuro de nuestro país”

Tras preguntar al consejero de Educación, Universidades, Ciencia y Portavoz del Gobierno regional, Enrique Ossorio, sobre cuáles son los objetivos del Proyecto de Decreto de Bachillerato de la Comunidad de Madrid, Cortés ha señalado que “la LOMLOE, desde su maltrecho nacimiento, no ha hecho otra cosa que ganarse las críticas de un sector cada vez más amplio de la sociedad” porque a medida “que la vamos conociendo, supone una grave amenaza para el sistema educativo”.

“Ha llegado para lastrar el presente y el futuro de generaciones de jóvenes madrileños y españoles poniendo en juego el futuro de nuestro país”, ha aseverado la popular para, a reglón seguido, señalar que “de ahí que cada vez sean más los historiadores, intelectuales, personalidades de reconocido prestigio, profesores, padres y la sociedad civil en su conjunto los que alcen la voz contra una reforma educativa que degrada de manera alarmante nuestro sistema educativo”.

Algo en lo que todos ellos coinciden, ha dicho, es en que “esta reforma es en una rebaja sustancial de los contenidos que han de aprender los estudiantes y una ideologización de la enseñanza como jamás se había visto en democracia”, algo que encamina “irremediablemente” al sistema educativa a la “mediocridad” y que, como consecuencia llevará a que “los padres que tengan posibilidades acabarán huyendo de la enseñanza pública y los más perjudicados serán los alumnos con menos recursos”.

Afortunadamente, ha continuado la popular, “el trabajo de contrapeso que viene realizando la Comunidad de Madrid desde su consejería de Educación podrá frenar el ataque frontal a la enseñanza pública del Gobierno de la nación” que, ha señalado, pretende “imponer un modelo de pensamiento único disidente e incompatible con la pluralidad y la libertad”.

Frente “a los tradicionales mantras de la izquierda”, el GPP reconoce “el excelente trabajo que están realizando con valentía y determinación para salvar la enseñanza pública de calidad en Madrid” y defender “la educación y el futuro” de las nuevas generaciones para que crezcan “libres de adoctrinamientos”.